[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] в иске о признании недействительным постановления и применении последствий недействительности отказано, т.к. Бюджетный кодекс РФ не распространяется на данные правоотношения в силу прямого указания закона

Архив



Прокурор Амурской области в защиту государственных интересов обратился в арбитражный суд с иском к администрации Амурской области о признании недействительным постановления от 10 марта 1998 г. N 93 "О передаче банку - агенту функций по ведению и обслуживанию счета" и о применении последствий недействительности этого постановления в виде закрытия бюджетных счетов, открытых в ОАО "АКБ "Дальвнешторгбанк".

К участию в деле в качестве третьих лиц прокурор привлек ОАО АКБ "Дальвнешторгбанк", Главное управление ЦБ РФ по Амурской области.

На основании ст. 39 АПК РФ суд, по своей инициативе, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Финансовый департамент администрации Амурской области.

В судебном заседании прокурор уточнил, что по первому требованию он просит признать недействительными пп. 1, 2 названного постановления с 1 января 2000 г. По требованию о применении последствий недействительности постановления от иска отказался. Отказ принят судом на основании ст. 37 АПК РФ.

Оспариваемым постановлением глава администрации Амурской области передал банку - агенту функции по ведению и обслуживанию счета государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности и назначил банком - агентом АКБ "Дальвнешторгбанк".

В исковом заявлении и в судебном заседании прокурор указал, что данное постановление противоречит ст.ст. 155, 156 Бюджетного кодекса РФ, которыми предусмотрено, что функции по обслуживанию счета бюджета возложена на Центральный банк России. При этом прокурор в своем ходатайстве уточнил, что просит признать недействительными пункты 1, 2 постановления с 1 января 2000 г., т.е. с момента вступления в действие Бюджетного кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требований прокурора не признал, пояснив, что основанием принятия оспариваемого постановления явилось постановление Правительства РФ от 27 февраля 1997 г. N 225. в соответствии с этим постановлением в ОАО "АКБ "Дальвнешторгбанк" был открыт бюджетный счет для проведения расчетов по завозу продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Учитывая требования Бюджетного кодекса РФ, администрация закрыла этот счет. Кроме этого, ответчик представил суду постановление Главы Администрации области от 27 декабря 2001 г. N 774, которым оспариваемое постановление признано утратившим силу.

Представители третьих лиц поддержали доводы ответчика, пояснив, что при принятии постановления оно не противоречило действовавшему в то время законодательству.

Исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 12 мая 1997 г. N 477 "О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета" предусмотрена возможность участия уполномоченных банков по обслуживанию счетов по учету доходов и средств федерального бюджета.

Распоряжением Правительства РФ от 17 июля 1998 г. утвержден график мероприятий по переходу на казначейское исполнение федерального бюджета, в соответствии с которым завершение перехода на казначейское исполнение доходов и расходов целевых бюджетных фондов.







Таким образом, на момент принятия постановления оно не противоречило действовавшему законодательству. Это обстоятельство признается и самим прокурором, когда он просит признать недействительным это постановление не с момента его принятия, а с момента введения Бюджетного кодекса.

Согласно ст. 8 ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации", Кодекс применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

По бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

К отношениям, возникшим из договоров, одной из сторон которых является орган государственной власти или орган местного самоуправления, в том числе из договоров (контрактов), заключенных на поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг, а также к отношениям по представлению бюджетных ссуд, кредитов и бюджетных инвестиций, которые возникли и не прекратились до 1 января 2000 года, применяются нормы Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление не подлежит применению по правоотношениям, возникающим после 1 января 2000 г. в силу прямого указания закона.










Региональное законодательство Амурской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Приамурья





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru