Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2003 N А04-3952/03-15/148 в иске о расторжении договора аренды отказано правомерно, так как истец не представил достаточных доказательств того, что он является собственником имущества и обладает правом заключать данный договор

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



29 декабря 2003 года Дело N А04-3952/03-15/148

(извлечение)



Конкурсный управляющий ОАО "ЖБИ-14" обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО "Мидина" о расторжении договора аренды жилых помещений, заключенного сторонами 10 сентября 2002 года, а также с требованием об обязании ответчика освободить 41 помещение в общежитии N 5, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. им. 50-летия Октября, 204, и передать данные помещения по акту конкурсному управляющему.

Определением от 19 ноября 2003 года арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области.

Свой иск конкурсный управляющий обосновывает тем, что, поскольку по договору от 10 сентября 2002 года срок аренды не определен, он, как сторона по договору, имеет право расторгнуть договор.

В предварительном судебном заседании 19 ноября 2003 года конкурсный управляющий как истец отказался от иска в части обязания ответчика освободить занимаемые помещения в количестве 41 комнаты в общежитии N 5 по адресу: г. Благовещенск, ул. им. 50-летия Октября, 204.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от части иска. Отказ от иска (части иска) является основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, устно против требований истца возражает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области считает, что конкурсный управляющий не обладал правом на заключение договора, поскольку ОАО "ЖБИ-14" не являлось собственником имущества, а право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Заслушав в судебном заседании ответчика, третье лицо, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил.

ОАО "ЖБИ-14" в лице конкурсного управляющего Сурова Н.В. как арендодатель и ООО "Мидина" - арендатор заключили 10 сентября 2002 года договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование 41 помещение 2 этажа (изолированные комнаты) общежития N 5 по адресу: ул. им. 50-летия Октября, 204.

Помещения предназначены для использования в качестве жилых помещений. Стороны согласовали в договоре условия по внесению арендной платы.

Конкурсный управляющий просит расторгнуть данный договор.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пункт 1.2. договора от 10 сентября 2002 года содержит условие о том, что имущество, являющееся предметом договора аренды, принадлежит арендодателю.

Из плана приватизации ТОО "ЖБИ-14" (правопреемник - ОАО "ЖБИ-14") следует, что общежитие N 5 по ул. им. 50-летия Октября, 204, вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Следовательно, собственником имущества, являющегося предметом договора аренды от 10 сентября 2002 года ОАО "ЖБИ-14" не являлось, конкурсный управляющий не обладал правом заключать как арендодатель данный договор.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст. 168 ГК РФ).

Договор от 10 сентября 2002 года заключенный ОАО "ЖБИ-14" и ООО "Мидина" на аренду 41 помещения общежития N 5 по ул. им. 50-летия Октября, 204, является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, и является таковой с момента ее совершения.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца (конкурсного управляющего) в части расторжения договора аренды от 10 сентября 2002 года удовлетворению не подлежат.

Иск в этой части основан на ничтожной сделке.

Кроме того, решением от 26 мая 2003 года по делу N А04-1079/03-17/9 Арбитражный суд Амурской области обязал администрацию г. Благовещенска принять от ОАО "ЖБИ-14" пятиэтажное здание общежития N 5, площадью 3274,1 кв. м, расположенное в г. Благовещенске по ул. им. 50-летия Октября, 204, в муниципальную собственность.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:



1. Отказать в иске в части требования о расторжении договора аренды от 10 сентября 2002 года.

2. Прекратить производство по делу в части требования об освобождении помещений.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.










Региональное законодательство Амурской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Приамурья





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru