Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.1997 в случае невыдачи чека продавцом ответственность несет владелец торговой точки

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



21 августа 1997 года



(извлечение)



Взыскиваются 834900 руб., составляющих штраф за невыдачу чека покупателю.

При рассмотрении спора по существу установлено следующее:

Государственная налоговая инспекция, осуществляя 18 апреля 1997 года проверку выполнения Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", установила невыдачу чека продавцом магазина "Крутой берег".

По данной проверке были составлены акт контрольного закупа, акт проверки.

Решением от 18 апреля 1997 года определено применение финансовой санкции в виде уплаты штрафа в размере 834900 руб. к предпринимателю Гончарук И.В.. который на момент проверки являлся собственником товара, указанного в акте проверки, владельцем контрольно-кассовой машины.

В связи с тем, что ответчик не перечислил сумму штрафа в добровольном порядке, истец обратился за взысканием этой суммы в Арбитражный суд.

Ответчик иск отклонил по тому основанию, что в соответствии с указанным выше Законом ответственность за невыдачу чека несет лицо, не выдавшее чек, т.е. продавец, а не предприниматель, допустивший продавца к работе.

Кроме того, ответчик отклоняет иск и по тому основанию, что по факту проверки не составлялся протокол и не выносилось постановление, чем нарушен административный порядок взыскания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предприятие, которое должно применять контрольно-кассовые машины, обязано выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуг) чек на покупку (услугу).

На предприятия и физических лиц, виновных в нарушении этого Закона, налоговыми органами налагается штраф.

Как следует из материалов дела, факт невыдачи чека документально доказан и не оспаривается ответчиком.

Однако, при этом ответчик считает, что ответственность за невыдачу чека по закону от 18 июня 1993 года несет физическое лицо - продавец, а не предприниматель.

С указанным доводом ответчика нельзя согласиться, поскольку законом от 18 июня 1993 года предусмотрена обязанность предприятия, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, выдавать покупателю отпечатанный ККМ чек (статья 2), и нести ответственность за невыполнение этого обязательства (статья 7). Продавец в киоске, работающий по найму, торгующий товаром предпринимателя (в нашем случае ответчика) и не выдавший чек, не является тем предпринимателем, на которого распространяется указанный Закон, и ответственность за его действия (бездействия) должен нести владелец киоска, товара.

Не принимается во внимание и довод ответчика о нарушении административной процедуры.

Пункт 4 ст. 7 Закона РФ "О государственной налоговой службе в РСФСР" в редакции Закона от 13 июня 1996 года устанавливает, что проверки, осуществляемые налоговой службой, должны проводиться с соблюдением соответствующих правил: как то проверка в присутствии материально ответственного лица, факт нарушения закона должен быть подтвержден документально, применение штрафных санкций на основании решения, вынесенного руководителем налоговой инспекции.

Как следует из материалов дела, по факту невыдачи чека составлены акт контрольного закупа, акт документальной проверки, решение о применении финансовой санкции вынесено начальником налоговой инспекции.

При таких условиях довод ответчика о несоблюдении процедуры является несостоятельным и во внимание не принимается.










Региональное законодательство Амурской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Приамурья





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru