"РАЗЪЯСНЕНИЯ" УМНС РФ по Амурской области от 27.01.2003 "Об ИСЧИСЛЕНИИ и УПЛАТЕ НАЛОГА на ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ. О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ и СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ"

Архив



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ



1. Конституционным Судом Российской Федерации 4 июля 2002 года вынесено определение "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", положениями пункта 4 статьи 2 Закона Новгородской области "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда области" и пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ". Заявитель жалобы усматривает неконституционность статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" в том, что в ней не установлены все существенные элементы налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ.

В мотивировочной части Определения Конституционный Суд РФ указал, что налог на пользователей автомобильных дорог установлен Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", порядок и сроки уплаты налога установлены постановлением Верховного Совета РФ. Данные нормативные правовые акты были приняты в иной законодательной процедуре, предполагавшей, что законодательным органом - Верховным Советом РФ - помимо закона принимаются постановления о порядке введения закона в действие, о толковании отдельных его норм, об утверждении разного рода актов, вытекающих из закона и развивающих его положения.

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" до введения в действие статей 13, 14, 15 части первой НК РФ подлежат взиманию в обычном порядке впредь до их отмены и (или) установления частью второй НК РФ иного законодательного регулирования только те налоги и сборы, которые установлены статьями 19, 20, 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Требования же об установлении непосредственно в самом налоговом законе всех элементов налогообложения, перечисленных в статье 17 НК РФ, обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся в действие после 1 января 1999 года. Таким образом, то обстоятельство, что непосредственно в статье 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" не предусмотрены срок уплаты налога и порядок его исчисления, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и их объединений.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, т.к. данная жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба не может быть признана допустимой.



2. Арбитражным судом Амурской области 18 сентября 2002 года было вынесено решение по делу об административном правонарушении.

Предметом спора явилось привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за реализацию немаркированной алкогольной продукции.

Федеральным законом Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений некоторые законодательные акты" была введена ст. 193 Налогового кодекса РФ, предусматривающая с 1 июня 2001 года обязательную маркировку алкогольной продукции федеральными и региональными специальными марками. Распоряжением Правительства РФ от 29 мая 2001 г. 747-р до 1 сентября 2001 года была разрешена реализация остатков алкогольной продукции, не маркированной региональными специальными марками.

Индивидуальным предпринимателем 26 июня 2001 года была закуплена для дальнейшей реализации алкогольная продукция после вступления в силу ст. 193 НК РФ, меры для оклеивания продукции региональными марками индивидуальным предпринимателем приняты не были. Правонарушение обнаружено 21 марта 2001 года. в связи с чем на индивидуального предпринимателя за реализацию немаркированной продукции был наложен административный штраф.

Арбитражный суд, учитывая тот факт, что для устранения нарушений законодательства было достаточно времени у индивидуального предпринимателя, действия налоговой инспекции признал законными, наложение штрафа является обоснованным.



3. Арбитражным судом Амурской области 9 августа 2002 года было вынесено определение по делу об административном правонарушении.

Предметом спора явилось привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаро-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года (в ред. Федерального закона N 18-ФЗ от 7 января 1999 года) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 1019 от 15 августа 1997 года.

При реализации товаров в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию представителя налогового органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. За невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ).

Административная ответственность, установленная частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрена за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаро-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаро-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Под продажей, по смыслу статьи 14.16 КоАП РФ, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора розничной купли - продажи, по которому, согласно ст. 492 ГК, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При выявлении фактов реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов, без соответствующих сопроводительных документов налоговым инспекциям необходимо доказать не только отсутствие соответствующих документов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, но и сам факт реализации такой продукции. Кроме этого необходимо обеспечивать сохранность снятой с реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции до принятия постановления по делу об административном правонарушении. Одной из мер по сохранности снятой с реализации алкогольной продукции является изъятие.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе производить изъятие алкогольной и спиртосодержащей продукции. Об изъятии составляется протокол. в соответствии с ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ изъятая продукция до рассмотрения дела об административном правонарушении хранится в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие. в протоколе изъятия необходимо указывать, где хранится изъятая продукция.

Арбитражный суд признал, что налоговым органом правильно установлен факт нарушения и наложение штрафа является обоснованным.



Начальник юридического отдела

Т.В.ЕСИНА










Региональное законодательство Амурской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Приамурья





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru