Постановление Избирательной комиссии Амурской области от 26.12.2002 N 612 "Об ИНФОРМАЦИИ О СУДЕБНЫХ СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ и РЕФЕРЕНДУМАХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМИ КОМИССИЯМИ ОБЛАСТИ в 2002 ГОДУ"

Архив



ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 г. N 612



ОБ ИНФОРМАЦИИ О СУДЕБНЫХ СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С

ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ и РЕФЕРЕНДУМАХ

ИЗБИРАТЕЛЬНЫМИ КОМИССИЯМИ ОБЛАСТИ в 2002 ГОДУ



Рассмотрев информацию о судебных спорах, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах избирательными комиссиями области в 2002 году, избирательная комиссия Амурской области постановляет:

Принять к сведению информацию о судебных спорах, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах избирательными комиссиями области в 2002 году (информация прилагается).



Председатель

избирательной комиссии

Амурской области

А.И.КУЦОНОЖКО



Секретарь

избирательной комиссии

Амурской области

В.Д.ЛЕБЕДЕВ











Приложение

к постановлению

избирательной комиссии

Амурской области

от 26 декабря 2002 г. N 612



ИНФОРМАЦИЯ

О СУДЕБНЫХ СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ и РЕФЕРЕНДУМАХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМИ

КОМИССИЯМИ ОБЛАСТИ в 2002 ГОДУ



12 февраля 2002 года было принято к производству Амурским областным судом дело по заявлению Плотко Л.А. о назначении дополнительных выборов депутата Амурского областного Совета народных депутатов по трехмандатному избирательному округу N 5.

Заявитель Плотко Л.А. просила суд признать нарушением избирательных прав граждан неназначение дополнительных выборов депутата Амурского областного Совета народных депутатов по трехмандатному округу N 5 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Марценко В.В. и назначить эти выборы.

Амурский областной суд, рассмотрев заявление Плотко Л.А., принял решение отказать ей в удовлетворении требований о признании нарушением избирательных прав неназначение дополнительных выборов по трехмандатному избирательному округу N 5 на основании того, что действующее законодательство о выборах предусматривает назначение и проведение дополнительных выборов, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов.

15 февраля 2002 года Ромненский районный суд рассмотрел гражданское дело по заявлению Лушпая И.Н., Деркача В.Ф. и Свистунова А.Ф. к территориальной избирательной комиссии Ромненского района о нарушении избирательных прав граждан, проявившееся, по их мнению, непринятием от инициативной группы избирателей документов на отзыв депутата Ромненского районного собрания Зененко А.И.

Суд решил признать незаконными действия территориальной избирательной комиссии Ромненского района и обязал ее принять указанные документы, провести регистрацию инициативной группы и выдать письменное подтверждение о принятии документов.

Территориальная избирательная комиссия Ромненского района обратилась с кассационной жалобой на данное решение в Амурский областной суд, в которой был поставлен вопрос об отмене решения Ромненского районного суда в части удовлетворенных требований заявителей, поскольку суд не вправе был подменять полномочия территориальной избирательной комиссии, которой предоставлено право как принять документы с последующей ее регистрацией, так и отказать в их приеме и регистрации мотивированным ответом.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда 22 марта 2002 года рассмотрела кассационную жалобу на решение Ромненского районного суда и в части, касающейся подмены судом полномочий территориальной избирательной комиссии по регистрации инициативной группы, отменила решение указанного суда, но подтвердила неуважительность действий должностных лиц территориальной избирательной комиссии Ромненского района по отказу в приеме документов от инициативной группы по отзыву депутата Зененко А.И. Судебная коллегия определила довести до сведения избирательной комиссии Амурской области о нарушениях избирательного законодательства, допущенных территориальной избирательной комиссией Ромненского района, и обязала о принятых мерах сообщить в Амурский областной суд в месячный срок. Определение судебной коллегии избирательной комиссией исполнено. Председателю территориальной избирательной комиссии Юнаеву А.А. разъяснены требования законодательства, связанные с процедурой отзыва депутата. Других вариантов у облизбиркома нет. Вмешательство избирательной комиссии субъекта Российской Федерации в деятельность избирательной комиссии, правомочной принимать решения по процедуре отзыва должностного лица или депутата представительного органа местного самоуправления, противоречит общим принципам организации местного самоуправления.

10 июля 2002 года в Белогорский городской суд обратился Пашеев А.Ч. с жалобой на действия территориальной избирательной комиссии города Белогорска в связи с тем, что инициативной группе, в состав которой Пашеев А.Ч. не был включен, отказано в регистрации. Белогорский городской суд отказал Пашееву А.Ч. в удовлетворении его жалобы в связи с тем, что Пашеев А.Ч. по данному делу является ненадлежащим заявителем.

10 декабря 2002 года Пашеев А.Ч. направил кассационную жалобу на решение Белогорского городского суда в Амурский областной суд. Избирательной комиссией Амурской области осуществляется консультирование председателя территориальной избирательной комиссии г. Белогорска Иваненко В.И. при подготовке материалов в областной суд.

Оказание практической помощи проводилось и в отношении территориальной избирательной комиссии Ромненского района по жалобе Лушпай И.Н., но председатель этой комиссии Юнаев А.А. не всегда прислушивался к нашим предложениям, в связи с чем возникло определение в адрес областной избирательной комиссии.



Избирательная комиссия

Амурской области










Региональное законодательство Амурской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Приамурья





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru