Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2002 N А04-4573/2002-9/251 Суд решил частично удовлетворить заявление ОАО о признании недействительным требования Управления МНС РФ в части взимания налога на пользователей автомобильных дорог в связи с обнаружением заявителем ошибок в исчислении налоговой базы и представлением уточненных налоговых деклараций

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



26 декабря 2002 года Дело N А04-4573/2002-9/251



(извлечение)



ОАО "Амурэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования N 6 об уплате налогов по состоянию на 24 июня 2002 года Управления МНС РФ по Амурской области в части взимания налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 55722218 рублей.

Представитель заявителя уточнил требование: признать недействительным требование N 6 об уплате налогов по состоянию на 24 июня 2002 года Управления МНС РФ по Амурской области в части взимания налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 25712177 рублей. Налог за период с 1995 года по III квартал 1997 года уплачен и не содержится в указанном требовании. в требовании не содержится налог, начисленный за II и III кварталы 2002 года.

Представитель заявителя указал, что сумма 25712177 рублей

образовалась в результате ошибочно начисленного налога на пользователей автомобильных дорог на реализованную покупную электрическую энергию без учета особенностей исчисления налога при осуществлении торговой деятельности.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал и пояснил, что на лицевом счете заявителя на дату выставления требования N 6 числилась задолженность по налогу в сумме 209297135 руб. Уточненные декларации по налогу были представлены 10 ноября 2002 года, т.е. позднее, чем было выставлено оспариваемое требование. в связи с принятием решения N 1 от 5 августа 2002 года о реструктуризации задолженности ОАО "Амурэнерго" по данному налогу изменились обязанности налогоплательщика по налогу. Решением N 1 от 24 декабря 2002 года УМНС РФ по Амурской области признан недействительным пункт 22 требования N 6. Налоговый орган не может проверить уточненные декларации за 1995 - 1998 годы в связи с установленным статьей 87 НК РФ периодом проверки налогоплательщика в три календарных года. Кроме того, по мнению представителя налогового органа, истек 3-летний срок исковой давности для оспаривания требования за 1995 - 1998 годы. Следовательно, заявленное требование ОАО "Амурэнерго" не подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела усматривается, что ОАО "Амурэнерго" за период с 1995 года по III квартал 2002 года в налоговый орган по месту учета представлялись налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог. После их проверки налоговым органом сведения об уплате налога вносились в карточку лицевого счета налогоплательщика. По учету налогового органа на 24 июня 2002 года по лицевому счету ОАО "Амурэнерго" образовалась задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 467202899 рублей, в том числе недоимка в сумме 209297135 рублей 14 копеек. Налогоплательщику УМНС РФ по Амурской области направлено оспариваемое требование N 6 от 24 июня 2002 года.

На основании заявления ОАО "Амурэнерго" от 1 августа 2002 года Управлением МНС РФ по Амурской области 5 августа 2002 года принято решение N 1 о реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 467977626 рублей, в том числе недоимки в сумме 209597059 рублей.

6 ноября 2002 года ОАО "Амурэнерго" представило в Управление МНС РФ по Амурской области уточненные декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 1995 года по III квартал 2002 года. На основании представленных уточненных деклараций подлежащий уплате налог уменьшен на 25712177 рублей.

24 декабря 2002 года УМНС РФ по Амурской области принято решение N 1, которым оспариваемый пункт 22 требования N 6 признан утратившим силу, в связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налога на пользователей автомобильных дорог.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения частично заявленных требований.

В соответствии со статьей 52 НК РФ ОАО "Амурэнерго" самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пункт 2 статьи 5 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" устанавливает ставку налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг); 1 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности (ставка налога изменялась). Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности.

ОАО "Амурэнерго" реализовало как электроэнергию собственного производства, так и покупную электроэнергию, но ставка налога определялась ко всей сумме выручки без учета торговой деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем были обнаружены ошибки в исчислении налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог после предъявления ему оспариваемого требования. На основании пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, произведен перерасчет налоговых обязательств, представлены уточненные налоговые декларации.

Управлением МНС РФ по Амурской области данные уточненных налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за период 1999 г., 2000 г., 2001 г., 9 месяцев 2002 года проверены и проведены в карточку лицевого счета ОАО "Амурэнерго". Предложенная ОАО "Амурэнерго" методика определения количества покупной электрической энергии, определения налогооблагаемой базы и налога принята налоговым органом (письмо УМНС РФ по Амурской области от 29 ноября 2002 г. N 15-09/5219, письмо УМНС РФ по Амурской области от 10 декабря 2002 года).

Актом N 1 от 6 июля 1998 года, актом N 14 от 4 октября 1999 года не установлено нарушений в ведении бухгалтерского учета, определения количества покупной электрической энергии и вырабатываемой собственной для определения налогооблагаемой базы по оспариваемому налогу за период 1997 - 1998 гг.

Кроме того, исследованы договоры на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказании услуг по функционированию ФОРЭМ, балансы электроэнергии, счета - требования с ФОРЭМ, бухгалтерские документы, подтверждающие ведение раздельного учета покупной электроэнергии: платежные поручения по оплате, счета - фактуры, двусторонние акты сверок, другие документы.

В судебном заседании расчетным путем проверены суммы налога на пользователей автомобильных дорог за IV квартал 1997 года - 1998 год. Разница, подлежащая уточнению по сумме налога, составила: за IV квартал 1997 года - 856306 руб., за I квартал 1998 года - 1223348 руб., за II квартал 1998 года - 928158 руб., за III квартал 1998 года - 1120282 руб., за IV квартал 1998 года - 732142 руб. Всего в сроке 22 оспариваемого требования излишне указана сумма 25712177 рублей недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Суд не принял довод представителя налогового органа об отсутствии оснований для оспаривания указанной в строке 22 требования суммы недоимки по налогу в связи с представлением самим налогоплательщиком данных в налоговых декларациях. Налоговый орган при проверке деклараций обязан выявлять ошибки или противоречия между сведениями в представленных документах и сообщить об этом налогоплательщику (п. 3 ст. 88 НК РФ). Данная обязанность исполнена не была. Заявитель выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 54 НК РФ, подал уточненные декларации.

Суд пришел к выводу, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует запрет или ограничения для подачи уточненных деклараций в случае выявления ошибок (ст.ст. 54, 81 НК РФ) по истечению трехгодичного срока, установленного частью 1 статьи 87 НК РФ для определения налоговым органом периода проверок прошлой деятельности налогоплательщика.

Является ошибочным утверждение представителя налогового органа об отсутствии предмета спора в связи с принятием решения N 1 от 5 августа 2002 года о реструктуризации задолженности ОАО "Амурэнерго" по данному налогу, так как изменились обязанности налогоплательщика по уплате налога. в соответствии со статьей 44 НК обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога не изменилась, а лишь реструктуризирована задолженность в соответствии с постановлением Главы Администрации Амурской области от 18 апреля 2002 г. N 243 и согласно графику. При этом все существенные элементы налогообложения остались неизменными. Решение УМНС РФ не является актом законодательства о налогах и сборах.

Требование заявителя о признании требования N 6 от 24 июня 2002 года УМНС РФ по Амурской области в части суммы недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 30010041 руб. не подлежит удовлетворению. в сумме задолженности по налогу 209597059 рублей не указана сумма налога за период с 1 января 1995 года по 1 октября 1997 года в связи с уплатой суммы налога в бюджет, а также суммы налога за II и III кварталы 2002 года.

Судебные расходы отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Удовлетворить заявленное требование частично.

Признать недействительным требование N 6 об уплате налогов от 24 июня 2002 года Управления МНС РФ по Амурской области в части взимания налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 25712177 рублей за период IV квартал 1997 года - I квартал 2002 года.

В остальной части требования отказать.










Региональное законодательство Амурской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Приамурья





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru