Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 11.03.1999 Апелляционная инстанция подтвердила решение арбитражного суда о незаконности регистрации прав на недвижимое имущество

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И

ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА,

НЕ ВСТУПИВШИХ в ЗАКОННУЮ СИЛУ



11 марта 1999 года



(извлечение)



Муниципалитет г. Тынды обратился с иском о признании недействительной регистрации прав на недвижимое имущество ОАО "Вертикаль" на объект - городской рынок "Центральный".

В судебном заседании центр регистрации недвижимости заменен на надлежащего ответчика - управление юстиции Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21 декабря 1998 года признана регистрация прав на недвижимое имущество ОАО "Вертикаль" на объект - городской рынок "Центральный" недействительной.

В доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина по делу в сумме 417 руб. 45 коп.

ОАО "Вертикаль" с решением не согласно и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение по делу от 21 декабря 1998 года.

Жалоба ОАО "Вертикаль" мотивирована тем, что ответчиком были представлены все необходимые и достаточные документы для государственной регистрации, подтверждающие законность создания объекта - Тындинского городского рынка "Центральный".

По мнению ответчика, такими документами являются договор аренды земельного участка и ненормативный акт органа местного самоуправления, разрешающий строительство соответствующего объекта.

Постановление Мэра г. Тынды N 637 от 27 июня 1995 года о предоставлении ответчику земельного участка под городской рынок, здание АПК и опорный пункт милиции и договор аренды земельного участка общей площадью 7465 кв. м, заключенный между органом местного самоуправления и ОАО "Вертикаль", суду были ответчиком представлены.

Ни в одном из вышеуказанных документов не указано, что земельный участок должен быть освобожден по окончании срока аренды.

Суду были представлены градостроительные паспорта и земельные отводы на единый объект - городской рынок "Центральный".

На каждый из объектов рынка, а также на расширение рынка в целом имеются постановления Мэра г. Тынды и предварительные заключения главного архитектора города Тынды, имеются акты приемки законченных строительством объектов.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 53 АПК РФ истец должен доказать суду, что указанная регистрация является недействительной, поскольку рынок "Центральный" не представляет сложного единого объекта недвижимости (имущественного комплекса), обязан доказать это допустимыми доказательствами.

Заключение комитета по архитектуре и строительству Амурской области N 857 от 17 декабря 1998 года является недопустимым и недостоверным доказательством, так как содержит выводы о юридических фактах, которые вправе давать только суд.

ОАО "Вертикаль" полагает, что суд необоснованно посчитал, что Тындинский городской рынок "Центральный" не является сложным единым объектом недвижимости.

Предварительное заключение главного архитектора г. Тынды (п. 12-о том, что перспективным планом развития города капитальная застройка на земельном участке не предполагается, являлось достаточным основанием для государственной регистрации прав на объект.

Истец не представил суду генерального плана г. Тынды и его пригородной зоны, утвержденного органами государственной власти соответствующего субъекта РФ.

Свои доводы, изложенные в жалобе, представитель ОАО "Вертикаль" в судебном заседании поддерживал.

Управление юстиции Амурской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение арбитражного суда от 21 декабря 1998 года по делу должно быть отменено на основании пп. 3 п. 3 ст. 158 АПК РФ, ссылаясь в отзыве на то, что оно полностью соглашается с теми доводами, что представлены в апелляционной жалобе ответчиком.

Управление юстиции Амурской области вывод суда первой инстанции о том, что рынок "Центральный" относится к объектам недвижимости, перечисленным в ст. 130 ГК РФ, считает ошибочным, т.к. данный объект представляет собой единый сложный имущественный комплекс, отнесенный к недвижимому имуществу в силу закона (ст. 132 ГК РФ).

Регистрация прав собственности на рынок "Центральный" как имущественный комплекс была проведена на основании ст. 22 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком был представлен полный пакет документов, необходимый для регистрации. Все документы соответствовали требованиям ст. 18 вышеуказанного Закона.

Истребование дополнительных документов, кроме указанных в ст. 18, в силу п. 2 ст. 17 закона не допускается.

Истец с доводами ответчика, изложенными в жалобе, не согласен, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное решение и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь в отзыве на ст. 130 ГК РФ, ст.ст. 1, 17, 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 25 закона право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

ОАО "Вертикаль" документов, свидетельствующих о получении разрешения на строительство (ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР), о приемке объектов в эксплуатацию, которые соответствовали бы действующим градостроительным нормам, не представило.

Истец считает, что отсутствовали основания регистрации прав на объект - рынок "Центральный".

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству считает необходимым признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N АТ-0016 и регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, т.к. регистрация проведена в нарушение действующего законодательства (ст.ст. 17, 18 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года) по основаниям, изложенным в отзыве комитета по земельным ресурсам и землеустройству на жалобу.

На земельном участке площадью 7465 кв. м, представленном ответчику постановлением Мэра N 637 от 27 июня 1995 года, расположено здание крытого рынка, которое является муниципальной собственностью, поэтому доводы ОАО "Вертикаль" о том, что во всех документах так или иначе используется единое наименование "рынок", т.е. единый имущественный комплекс (сложный объект), комитет по земельным ресурсам и землеустройству считает неправомерным.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с кодексом и Федеральным законом "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. 12 вышеуказанного Закона).

Ст. 17 закона установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав. Данной статьей предусмотрено, что обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является план земельного участка и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством государственной регистрации (ст. 14 закона).

В силу ст. 18 вышеуказанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

Право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ст. 25 закона).

Как следует из материалов дела, 7 августа 1998 года центр регистрации прав на недвижимое имущество управления юстиции Амурской области (Тындинский филиал) зарегистрировал в реестре прав на недвижимое имущество под номером 28:01:01:0016 право на объект регистрации "Городской рынок "Центральный", расположенный в г. Тынде по ул. Московских строителей, 10. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ОАО "Вертикаль" как целое, что подтверждено свидетельством N АГ-0016.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что регистрация права собственности на рынок "Центральный" была проведена на основании ст. 22 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как имущественного комплекса.

Согласно ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, а также имущественные и неимущественные права на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации предприятия (фирменное наименование, товарный знак, знаки обслуживания), а также другие исключительные права.

В силу ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, имеются в виду предприятия, признаваемые юридическими лицами (ст. 22 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Факт, что зарегистрированный объект права является имущественным комплексом, материалами дела не подтвержден. Истец не представил суду доказательств создания единого объекта, являющегося имущественным комплексом.

В соответствии со ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР регулируется порядок предварительного согласования места размещения объектов рассмотрения ходатайств об изъятии и предоставлении земельных участков.

Все земли в пределах городской черты находятся в ведении городских советов народных депутатов (ст. 70 Земельного кодекса). Все земли городов используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки (ст. 73 Земельного кодекса).

Постановлением Мэра г. Тынды N 637/5 от 27 июня 1996 года земельный участок общей площадью 7465 кв. м предоставлен в аренду сроком на 3 года, при этом в п. 3 указанного постановления указано о недопустимости самовольного строительства.

Из акта выбора земельного участка б/даты от 1995 года следует, что земельный участок площадью 7465 кв. м отводится не под строительство (слово "строительство" зачеркнуто).

В акте выбора земельного участка от 26 июня 1995 года указано, что участок выбирается для установки павильонов - магазинов, а не для строительства объектов.

Это же подтверждено и постановлениями Мэра г. Тынды от 4 декабря 1996 г. N 1267/5 и от 23 июля 1997 г. N 839/5, свидетельствующими о том, что разрешения были выданы на установку павильонов, контейнера, шашлычной, а не на их строительство.

ОАО "Вертикаль" не представило суду документов, подтверждающих получение им разрешения на строительство, приемку и эксплуатацию законченных строительством объектов в соответствии с действующим градостроительным законодательством (СНиП 3.01.85 "Организация строительного производства", п. 1, 2, СНиП 3.01.87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов, Основные положения", п. 1.4, постановление Главы Администрации Амурской области N 35 от 11 января 1994 года и другие нормативные акты, имеющиеся в материалах дела).

Из справки инспекции Госархстройнадзора N 38 от 5 марта 1999 года следует, что инспекцией ГАСН г. Тынды в книге регистрации актов приемки законченных строительством объектов на территории города за N 14 зарегистрирован только один объект МПКО "Вертикаль" административное здание г. Тынды.

По сообщению бюро технической инвентаризации г. Тынды видно, что за ОАО "Вертикаль" зарегистрировано здание бывшего клуба (верхний крытый рынок) на основании договора купли - продажи от 25 сентября 1996 года.

Регистрация рыночного комплекса ОАО "Вертикаль" в БТИ не производилась.

Кроме того, на день выдачи свидетельства срок действия договора аренды земельного участка от 27 июня 1995 года площадью 7465 кв. м истек (договор был заключен до 27 июня 1996 года, свидетельство выдано 7 августа 1996 года).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации прав на объект - рынок "Центральный".

Управление юстиции в соответствии со ст. 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должно было провести правовую экспертизу документов.

Вывод суда первой инстанции о неправомочности ТОО "Мегаполис-Амур" выдавать заключение по технической характеристике зданий (сооружений) и их назначению обоснован.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда от 21 декабря 1998 года по настоящему делу соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, и оснований к его отмене апелляционная инстанция не находит.










Региональное законодательство Амурской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Приамурья





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru