Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.12.1997 Если заключен договор о совместной деятельности, то убытки по договору определяются соглашением товарищей по договору, а не по правилам договора подряда

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



24 декабря 1997 года



(извлечение)



Истец просит взыскать с ответчика убытки - 465.548.000 руб., складывающиеся из затрат по выполнению работ по договору от 3 июня 1994 года в сумме 280.218.000 рублей, начисленной ГНИ пени - 166.330.000 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по перечислению аванса в сумме 57 млн. рублей по договору от 3 июня 1994 года.

Заявление истца (в телеграмме-о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Ответчик, 3 лицо в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам на основании ст. 169 АПК РФ.

Из отзыва ответчика на иск следует, что он не согласен с иском, т.к. договор от 3 июня 1994 года заключался с ГП "Амурзолоторазведка", а не с истцом. Об уступке права требования по этому договору истцу ему стало известно лишь 12 декабря 1997 года. На момент уступки права требования истцу у ГП "Амурзолоторазведка" не имелось права требования долга, т.к. долга не существовало. Согласия на уступку требования от ответчика нет, хотя должно быть, т.к. в силу ст. 388 ГК РФ личность кредитора имеет существенное значения для ответчика. Свои обязанности по договору ответчик исполнил: разработал проект 27 ноября 1994 года, который впоследствии был утвержден.

Истец в нарушение условий договора выполнил работы без согласования проекта с ответчиком. Авансирование работ было предусмотрено на 1994 год.

В 1995 году работы должны были проводиться при материально-техническом обеспечении Исполнителя, т.е. НП "Амурзолоторазведка". Несмотря на это, ответчик проавансировал работы на 18 млн. рублей.

Прирост запасов, ожидаемых в 1995, 1996, 1997 гг., истцом и 3 лицом не был сделан, вследствие чего ответчик не мог оплатить за выполненные работы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются произведенные расходы и расходы, которые должны быть произведены в будущем для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, на основании ст. 393, ч. 1, ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 3 июня 1994 года стороны - ГП "Амурзолоторазведка" и ТОО "Ресурсы" - заключили договор о совместной деятельности на поисковые и разведочные работы на россыпное золото с целью увеличения минерально-сырьевой базы ТОО "Ресурсы". На основании договора от 25 апреля 1997 года ГП "Амурзолоторазведка" передало право требования долга с ТОО "Ресурсы" по договору от 3 июня 1994 года Дамбукинской геологоразведочной партии.

На момент совершения договора уступки права требования от 25 апреля 1997 года договор о совместной деятельности от 3 июня 1994 года не исполнен в части обязательства ГП "Амурзолоторазведка". Проект работ в соответствии с п. 2.2 договора не согласован с ТОО "Ресурсы", документация разведочных выработок не осуществлена ГП "Амурзолоторазведка" (п. 2.6 договора). Передача запасов ТОО "Ресурсы" ГП "Амурзолоторазведка" по п. 3.3 договора не произведена.

Вследствие этого у ответчика отсутствовали основания для авансирования и оплаты геологоразведочных работ по п. 3.3, 3.4, 3.5 договора.

Запрошенные судом документы (акты приема - передачи запасов, бухгалтерские счета на оплату выполненных работ, калькуляции, сметы на выполненные работы, доказательства их согласования с ответчиком) истец в суд не представил.

Поэтому истец не доказал факта исполнения своих обязанностей по договору от 3 июня 1994 года.

Истец и 3 лицо не представили доказательств в обоснование исполнения обязательств по этому договору Дамбукинской геологоразведочной партией вместо ГП "Амурзолоторазведка". На момент совершения договора уступки права требования ГП "Амурзолоторазведка" не имело такого права, т.к. долга ответчика по неисполненному договору не было. Вместе с тем, ответчик в 1995 году авансировал проводимые работы в сумме 18 млн. рублей, что признается сторонами, хотя договора об этом на 1995 год не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ответчик не нарушил прав истца, 3 лица по договору от 3 июня 1994 года, и основания для его ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 437 ГК РСФСР, ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. Такого соглашения сторонами не представлено.

Договор от 3 июня 1994 года имеет признаки договора подряда и по существу является таковым.

Данный договор не расторгнут сторонами, продолжает действовать, ни одна из сторон не отказалась от его исполнения. Поэтому требования о взыскании убытков необоснованные.

Истец не доказал факта причинения ему убытков, вину ответчика, причинную связь. в иске следует отказать. Доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования судом не рассматриваются, т.к. такого требования ответчик не заявлял.










Региональное законодательство Амурской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Приамурья





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru